第11页（第1页）
曰：&1dquo;鲁今且郊、如致乎大夫，则吾犹可以止。”桓子卒受齐妇乐，三日不听政，郊又不致俎于大夫，孔子遂行。孔子主堕三都，不啻在鲁国政坛上掷下一大炸弹，其爆炸声远震四邻。鲁齐接壤，并在边界上时起龃龉。鲁国政治有大改革，齐国自感不安。馈女乐，固是一项政治阴谋。然季桓子对孔子之不信任，其主要关键还是在孟氏之守成弗堕，又经公伯寮之谗谮，季氏不免心生摇惑。受齐女乐，三日不朝，只是其内心冲突与夫政治姿态转变之表现。此是借因，非主因。齐归女乐在鲁定公十二年之冬，正与鲁围成事先后同时。若季桓子决心不变，则堕成一事尚可继续努力。正因季桓子自己变心，故再不理会围成事，而姑借女乐之来作逃避姿态。孔子犹不欲急去，且待春祭，由于不送大夫祭肉，乃始行，此应在定公十三年。孔子自定公九年出仕，至是已四年。其为大司寇已三年。疑辨九史记孔子世家又曰：&1dquo;孔子行，宿乎屯。师已送曰：&1squo;夫子则非罪。’孔子曰：&1squo;吾哥可夫。’歌曰：&1squo;彼妇之口，可以出走，彼妇之谒，可以死败，盖优
哉游哉，维以卒岁。’师已反，桓子曰：&1squo;孔子亦何言？’师已以实告。桓子喟然叹曰：&1squo;夫子罪我，以群婢也夫。’”史记此节又见家语。孔子之歌，与论语公伯寮其如命何之语大不相似。岂公伯寮不如群婢，天之大命，由群婢所掌握乎？孔子去鲁在外十四年，亦岂优哉游哉维以卒岁之谓乎？尤其于孔子堕三都之主张不得贯彻一大关键反忽略了，使人转移目光到齐人所归女乐上，大失历史真情，不可不辨。孟子曰：&1dquo;孔子为鲁司寇，不用”，不特指女乐事，始为得之。
二、孔子适卫子适卫，冉有仆。子曰：&1dquo;庶矣哉！”冉有曰：&1dquo;既庶矣，又何加焉？”曰：&1dquo;富之。”曰：&1dquo;既富矣，又何加焉？”曰：&1dquo;教之。”（十三）鲁卫接壤，又卫多君子，故孔子去鲁即适卫，此章正为初入卫时之辞。子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者，曰：&1dquo;有心哉，击磬乎！”既而曰：&1dquo;鄙哉，气。。乎。莫已知也，斯已而矣。深则厉，浅则揭。”子曰：&1dquo;果哉！末之难矣。”（十四）孔子初至卫，当是凭廛而居。闲日击磬，有一担草器的隐者过其门外，听磬声而知孔子之心事。言人莫已知，斯独善其已即可。孔子叹其果于忘世。是孔子初在卫，虽未汲汲求出仕，然亦未尝忘世可知。又孔子学琴于师襄，师襄又称击磬襄。孔子击磬，其亦学之于襄乎？孔子在齐闻韶，三月不知肉味，在卫凭
居初定，即击磬自遣。此皆在流亡羁旅之中而怡情音乐一如平常，此见孔子之道德人生与艺术人生之融凝。及其老，乃曰：&1dquo;七十而从心所欲不逾矩，”（二）此即其道德人生与艺术人生融凝合一所到达之最高境界也。子贡曰：&1dquo;有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：&1dquo;沽之哉，沽之哉，我待贾者也。”（九）子贡少孔子三十一岁，尚少颜洲一岁。孔子去鲁适卫，子贡年二十四。子贡乃卫人，殆是孔子适卫后始从游。见孔子若无意于仕进，故有斯问。可证孔子初至卫，未尝即获见于卫灵公。孔子抱道如怀玉，非不欲沽，只待善贾。善贾犹言良贾，能识玉，时人谁能识孔子？孔子亦仅待有意市玉者而已。
三、孔子过匡过蒲仪封人请见，曰：&1dquo;君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：&1dquo;二三子，何患于丧乎？天下之道也久矣。天将以夫子为木铎。”（三）仪，卫邑名，在卫西南境。又卫有夷仪，在卫西北境。丧者，失位去国之义，应指孔子失鲁司寇去国适卫事。然自鲁适卫，应自卫东境入，无缘过卫西南或西北之邑。孔子居卫十月而过蒲过匡，匡蒲皆在晋卫边境，与夷仪为近。或孔子此行曾路过夷仪，仪封人即夷仪之封人也。其时既失位于鲁，又不安于卫，仆仆道途，故仪封人谓天将以夫子为木铎，使之周流四方，以行其教，如木铎之徇于路而警众也。是亦孔子适卫未遽仕之一证。惟其事在过匡过蒲之前或后，则不可详考。又若认此仪邑在卫西南，则当俟孔子去卫过宋时始过此。是亦时当失位，语气并无不合。今亦不能详定，姑附于此。子畏于匡。曰：&1dquo;文五既设，文不在兹乎！天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何？”（九）子畏于匡，颜洲后。子曰：&1dquo;吾以女为死矣。”
曰：&1dquo;子在，回何敢死？”（十一）史记孔子世家：孔子适卫，居十朋，去卫过匡。阳虎尝暴匡人，孔子状类阳虎，拘焉五日。春秋时，地名匡者非一。卫之匡在陈留长垣县西南。长垣县有匡城蒲乡，两地近在一处。左传定公十四年春，卫侯逐分叔戌与其党。孔子以十三年春去鲁适卫，居十月，正值其时。史记孔子世家又云：孔子去匡、即过蒲。月余反乎卫。又曰：孔子去陈过蒲，会公叔氏以蒲叛，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私车五乘从，斗甚疾。蒲人惧，出孔子东门。孔子遂适卫。
核其时地，过匡过蒲，乃鲁定公十四年春同时之事。畏乃私斗之称。论语之畏于匡，即是史记之斗于蒲，只是一事两传。若谓孔子貌似阳虎，则一语解释即得，何致拘之五日。若果匡人误以孔子为阳虎，孔子不加解释，而遽有天丧斯文之叹，情事语气似乎不类。且颜洲随孔子同行，拘则俱拘，免则俱免，何以又有独自一人落后之事。盖孔子畏于匡，即是过蒲。适遭公叔戌之叛，欲止孔子，孔子与其门弟子经与蒲人斗而得离去。颜洲则在斗乱中失群在后也。后人因有阳虎侵暴于匡之事，遂讹传孔子以状类阳虎被拘，史马迁不能办而两从之。疑辨十后人复有疑匡围乃与孔子往宋遭司马之难为同一事，无据臆测，今不从。佛召，子欲往。子路曰：&1dquo;昔者由也闻诸夫子曰：&1squo;亲于其身为不善者，君子不入也。’佛以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：&1dquo;然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷。不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食！”（十七）